Pour l'instant nous nous trouvons dans la situation de quiconque essaye de reconstituer des faits en se fondant sur les méthodes habituelles de la critique historique, c'est-à-dire: l'étude des témoignages. Témoignages dont chacun peut librement évaluer le degré de crédibilité selon des critères de vraisemblance, de cohérence, et surtout de correspondances entre plusieurs témoins réputés dignes de foi, et peu susceptibles de s'être influencés les uns les autres.
Nous n'ignorons pas que l'époque présente est particulièrement hostile à ce genre de méthode, tout témoignage, à la suite d'un trop grand nombre d'abus, étant devenu suspect par principe; on ne croit plus à la parole donnée, celle-ci fût-elle entourée de toutes les garanties requises d'honnêteté et de sincérité. Pourtant, l'histoire des peuples, telles que nous l'étudions sur les bancs de l'école, et à laquelle nous croyons tous sans difficulté, prend sa source dans l'examen de récits anciens dont nos pareils se sont de tous temps assez bien contentés. On ne voit pas, d'ailleurs, en quoi consisterait une preuve scientifique du caractère de Cyrus le Grand, roi des Perses, ou du déroulement exact de la bataille de Waterloo; nous ne pouvons les connaître qu'à travers les relations qui nous ont été transmises par des témoins. (Paul Misraki, Des signes dans le ciel, Paris, Labergerie, 1968, p.236)
| Title | Creation date | Last modification date | Visit number on September 14, 2021 |
|---|---|---|---|
| June 30, 2020: points notables des livres de Henry Durrant | June 30, 2020 | December 15, 2020 | 124 |
